Обрання нових суддів Вищого антикорупційного суду — це не просто чергове кадрове призначення, а реальне посилення правосуддя в топкорупційних справах та виконання стратегічних результатів, визначених Дорожньою картою з питань верховенства права.
Конкурс, оголошений ще 3 червня 2025 року, зібрав 205 охочих, проте лише 73 кандидати змогли подолати бар’єр іспитів та дійти до стадії спеціальних спільних засідань Вищої кваліфікаційної комісії суддів (ВККС) та Громадської ради міжнародних експертів (ГРМЕ). Після цього відбулися співбесіди на спеціальних спільних засіданнях Вищої кваліфікаційної комісії суддів та Громадської ради міжнародних експертів. Пройшли співбесіду 22 претенденти на посади у ВАКС. Від Чернігівщини маємо 2 представники: Владислав Кухта – суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області та Інна Смаль – суддя Сосницького райсуду Чернігівської області. Вони пройшли до фіналу конкурсу до Вищого антикорупційного суду.
Що відомо про чернігівських суддів, які подались на конкурс.
Смаль Інна Анатоліївна
Суддя Сосницького райсуду Чернігівської області з 2001 року, доктор філософії. Суддя активно займається науковою діяльністю у сфері сучасних технологій у правосудді. 25 липня 2025 року кандидат здобула ступінь PhD у галузі права на базі Пенітенціарної академії України за темою дослідження «Теоретичні засади формування і практика застосування електронних доказів у кримінальному процесі». Професійний шлях судді складає 23 роки. Кандидат очолювала Сосницький районний суд протягом п’яти каденцій з короткими перервами.
Своє рішення податися до ВАКС кандидат назвала виваженим етапом розвитку. Суддя розглядає роботу в цьому суді як реалізацію внутрішнього переконання у важливості незалежного правосуддя. Відповідаючи на питання про релевантний досвід, суддя підкреслила, що працювала з різними стандартами доказування — цивільними, адміністративними та кримінальними, що є важливим для ВАКС.
Члени Комісії поцікавилися, чому суддя обіймала посаду голови суду майже безперервно з 2007 по 2020 рік. Кандидат пояснила це специфікою малокомплектного суду, оскільки до 2010 року вона була єдиною суддею в установі, тому адміністративні функції покладалися на неї автоматично. Пізніше до штату долучилися двоє молодих суддів, які, за її словами, не виявляли інтересу до адміністративної роботи, бажаючи зосередитися на здобутті суддівського досвіду. Всі призначення відбувалися відповідно до чинного на той час законодавства.
Обговорили і ситуацію 2020 року, коли після обрання нового голови суду кандидат звернулася до ВРП із заявою про втручання. Суть конфлікту полягала в тому, що її робочим місцем визначили кабінет, де вже перебували керівник апарату та консультант, попри наявність вільних приміщень. Суддя зазначила, що вважала це втручанням у свою роботу, адже роль голови суду — мінімізувати конфлікти, а не створювати їх. Хоча втручання офіційно не підтвердили, її звернення допомогло налагодити здорову атмосферу в колективі.
Члени ГРМЕ звернули увагу, що за період кар’єри судді 16 справ за статтею 130 КУпАП — керування у стані сп’яніння — були закриті через закінчення строків давності. Кандидат наголосила, що 16 справ із 403 розглянутих — це незначний відсоток. Вона підкреслила, що з 2017 року в її практиці взагалі немає справ, закритих за цією підставою. Основними факторами закриття справ суддя назвала неналежне повідомлення осіб та випадки, коли матеріали надходили до суду вже після закінчення законних строків.
Кандидата запитали про можливі запозичення без належних посилань у її дисертації. Суддя заперечила плагіат, пояснивши, що збіги стосуються переліку прізвищ науковців, які досліджували поняття «електронний доказ». Кандидат пояснила, що обрала складну тему про електронні докази, аби уникнути професійного вигорання. Вона запевнила, що структура її дослідження є оригінальною, а порівняльний аналіз вчених був необхідний для виведення власного авторського визначення.
Експертів зацікавило, чому кандидат вказувала у декларації чоловіка у 2012 році, хоча офіційно шлюб було розірвано ще у 2004 році. Суддя пояснила, що після юридичного розлучення пара вирішила зберегти сім’ю і продовжувала проживати разом у фактичних шлюбних стосунках до кінця 2012 року. Оскільки чоловік був титульним власником майна, нажитого спільно, кандидат вказувала його в паперових деклараціях як члена сім’ї. Після остаточного припинення стосунків у листопаді 2012 року він перестав бути суб’єктом декларування.
Ще одним питанням стало отримання у 2015 році ділянки площею 24 кв. м. Кандидат зазначила, що ділянка розташована біля її багатоквартирного будинку. Вона була отримана безоплатно на підставі ст. 121 Земельного кодексу разом із ще 16 сусідами для будівництва гаражів. Процедура була публічною та затверджена рішенням сесії селищної ради.
Комісія проаналізувала декларації за 2023–2024 роки, помітивши суттєве зменшення грошових активів при відсутності задекларованих коштовних покупок. Суддя повідомила, що основна частина заощаджень була спрямована на дострокове погашення автокредиту. Крім того, частина коштів була витрачена на оздоровлення сина за кордоном у 2024 році. Кандидат також пояснила, що зняла валютні кошти з карткового рахунку та зберігала їх у готівковій формі.
Кухта Владислав Олександрович
Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області, працював на посаді головного спеціаліста в Чернігівському обласному управлінні юстиції, на посаді помічника судді Куликівського районного суду Чернігівської області, Голова Чернігівського районного суду Чернігівської області.
Понад 20 років суддівського стажу, переважно в адміністративній та цивільній юрисдикціях. Обробляє справи автоматично, з акцентом на справедливість. Брав участь у медійних заходах, наприклад, радіоефір 2022–2023 з активістами про судову реформу.
Бажання працювати у ВАКС мотивує необхідністю забезпечення чесного розгляду справ. При цьому, підкреслює свою відкритість до ЗМІ і, головне, законність рішень навіть у складних випадках.
У 2020 був притягнутий ВРП до дисциплінарної відповідальності за неналежний самовідвід у резонансній справі. Міжнародні експерти припустили, що кандидат просто хотів уникнути розгляду чутливої справи, проте суддя аргументував відвід знайомством адвоката у справі з його дружиною, що вказує на обережність у конфліктах інтересів.
Крім того, кандидат не вказав про це дисциплінарне стягнення у декларації доброчесності 2021 року, мотивуючи це тим, що воно вже було погашене.
Як зазначили міжнародні експерти, суддя Владислав Кухта закрив близько 30 справ за ст. 130 КУпАП щодо нетверезого водіння через сплив строків. Більше того, у 2021 році звільнив особу від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, хоча закон на той момент уже прямо забороняв таку процедуру для справ щодо водіння в нетверезому стані. Кандидат визнав це судовою помилкою через те, що покладався на пам’ять, а не на закон.
Занепокоїли міжнародних експертів і можливі «схеми» щодо обрання кандидата головою Чернігівського районного суду. В досьє судді численні поновлення на посаді голови через відставки колег, суддя на короткий час поступився посадою голови колезі, яка одразу пішла у відставку з підвищеною на 10% пенсією, після чого він знову став головою. На думку експертів це виглядає як маніпуляції для збереження посади чи виплат.
Як бачимо, кандидат має великий досвід районного судді та досвід адміністративного керівництва, відкритий до інтерв’ю та спілкування зі ЗМІ, проте має дисциплінарне стягнення і можливі схеми при управлінській посаді.
Про це у матеріалі Судово-юридичної газети.